文章声明：转载来源：https://blog.csdn.net/lin819747263/article/details/106313936

前言

提到分布式算法，就不得不提 Paxos 算法，在过去几十年里，它基本上是分布式共识的代 名词，因为当前最常用的一批共识算法都是基于它改进的。比如，Fast Paxos 算法、 Cheap Paxos 算法、Raft 算法、ZAB 协议等等。

兰伯特提出的 Paxos 算法包含 2 个部分：

一个是 Basic Paxos 算法，描述的是多节点之间如何就某个值（提案 Value）达成共 识；

另一个是 Multi-Paxos 思想，描述的是执行多个 Basic Paxos 实例，就一系列值达成共 识

可因为兰伯特提到的 Multi-Paxos 思想，缺少代码实现的必要细节（比如怎么选举领导 者），所以在理解上比较难。

Basic Paxos 是 Multi-Paxos 思想的核心，说白了，Multi-Paxos 就是多执行 几次 Basic Paxos

思考题

假设我们要实现一个分布式集群，这个集群是由节点 A、B、C 组成，提供只读 KV 存储服 务。你应该知道，创建只读变量的时候，必须要对它进行赋值，而且这个值后续没办法修 改。因此一个节点创建只读变量后就不能再修改它了，所以所有节点必须要先对只读变量的 值达成共识，然后所有节点再一起创建这个只读变量。

那么，当有多个客户端（比如客户端 1、2）访问这个系统，试图创建同一个只读变量（比 如 X），客户端 1 试图创建值为 3 的 X，客户端 2 试图创建值为 7 的 X，这样要如何达成 共识，实现各节点上 X 值的一致呢？带着这个问题，我们进入今天的学习。

三种角色：

为了帮助人们更好地理解 Basic Paxos 算法，兰伯特在 讲解时，也使用了一些独有而且比较重要的概念，提案、准备（Prepare）请求、接受 （Accept）请求、角色等等，其中最重要的就是“角色”。因为角色是对 Basic Paxos 中 最核心的三个功能的抽象，比如，由接受者（Acceptor）对提议的值进行投票，并存储接 受的值。

他们之间的关系如下：

提议者（Proposer）：提议一个值，用于投票表决。为了方便演示，你可以把图 1 中的 客户端 1 和 2 看作是提议者。但在绝大多数场景中，集群中收到客户端请求的节点，才 是提议者（图 1 这个架构，是为了方便演示算法原理）。这样做的好处是，对业务代码 没有入侵性，也就是说，我们不需要在业务代码中实现算法逻辑，就可以像使用数据库 一样访问后端的数据。

接受者（Acceptor）：对每个提议的值进行投票，并存储接受的值，比如 A、B、C 三 个节点。 一般来说，集群中的所有节点都在扮演接受者的角色，参与共识协商，并接受 和存储数据。

讲到这儿，你可能会有疑惑：前面不是说接收客户端请求的节点是提议者吗？这里怎么又是 接受者呢？这是因为一个节点（或进程）可以身兼多个角色。想象一下，一个 3 节点的集 群，1 个节点收到了请求，那么该节点将作为提议者发起二阶段提交，然后这个节点和另外 2 个节点一起作为接受者进行共识协商，就像下图的样子：

学习者（Learner）：被告知投票的结果，接受达成共识的值，存储保存，不参与投票的 过程。一般来说，学习者是数据备份节点，比如“Master-Slave”模型中的 Slave，被 动地接受数据，容灾备份。

这三种角色，在本质上代表的是三种功能：
提议者代表的是接入和协调功能，收到客户端请求后，发起二阶段提交，进行共识协 商；
接受者代表投票协商和存储数据，对提议的值进行投票，并接受达成共识的值，存储保 存；
学习者代表存储数据，不参与共识协商，只接受达成共识的值，存储保存。

在 Basic Paxos 中，兰伯特也使用提案代表一个提议。不过在提案中， 除了提案编号，还包含了提议值。为了方便演示，我使用[n, v]表示一个提案，其中 n 为提 案编号，v 为提议值。

我想强调一下，整个共识协商是分 2 个阶段进行的（也就是我在 03 讲提到的二阶段提 交）。那么具体要如何协商呢？

我们假设客户端 1 的提案编号为 1，客户端 2 的提案编号为 5，并假设节点 A、B 先收到 来自客户端 1 的准备请求，节点 C 先收到来自客户端 2 的准备请求。

准备（Prepare）阶段

先来看第一个阶段，首先客户端 1、2 作为提议者，分别向所有接受者发送包含提案编号的 准备请求

你要注意，在准备请求中是不需要指定提议的值的，只需要携带提案编号就可以了，这是很 多同学容易产生误解的地方。

接着，当节点 A、B 收到提案编号为 1 的准备请求，节点 C 收到提案编号为 5 的准备请求 后，将进行这样的处理：

由于之前没有通过任何提案，所以节点 A、B 将返回一个 “尚无提案”的响应。也就是 说节点 A 和 B 在告诉提议者，我之前没有通过任何提案呢，并承诺以后不再响应提案编 号小于等于 1 的准备请求，不会通过编号小于 1 的提案。

节点 C 也是如此，它将返回一个 “尚无提案”的响应，并承诺以后不再响应提案编号小 于等于 5 的准备请求，不会通过编号小于 5 的提案。

另外，当节点 A、B 收到提案编号为 5 的准备请求，和节点 C 收到提案编号为 1 的准备请 求的时候，将进行这样的处理过程：

当节点 A、B 收到提案编号为 5 的准备请求的时候，因为提案编号 5 大于它们之前响应 的准备请求的提案编号 1，而且两个节点都没有通过任何提案，所以它将返回一个 “尚 无提案”的响应，并承诺以后不再响应提案编号小于等于 5 的准备请求，不会通过编号 小于 5 的提案。

当节点 C 收到提案编号为 1 的准备请求的时候，由于提案编号 1 小于它之前响应的准备 请求的提案编号 5，所以丢弃该准备请求，不做响应。

接受（Accept）阶段

第二个阶段也就是接受阶段，首先客户端 1、2 在收到大多数节点的准备响应之后，会分别 发送接受请求：

当客户端 1 收到大多数的接受者（节点 A、B）的准备响应后，根据响应中提案编号最大 的提案的值，设置接受请求中的值。因为该值在来自节点 A、B 的准备响应中都为空 （也就是图 5 中的“尚无提案”），所以就把自己的提议值 3 作为提案的值，发送接受 请求[1, 3]。

当客户端 2 收到大多数的接受者的准备响应后（节点 A、B 和节点 C），根据响应中提 案编号最大的提案的值，来设置接受请求中的值。因为该值在来自节点 A、B、C 的准备 响应中都为空（也就是图 5 和图 6 中的“尚无提案”），所以就把自己的提议值 7 作为 提案的值，发送接受请求[5, 7]。

当三个节点收到 2 个客户端的接受请求时，会进行这样的处理：

当节点 A、B、C 收到接受请求[1, 3]的时候，由于提案的提案编号 1 小于三个节点承诺 能通过的提案的最小提案编号 5，所以提案[1, 3]将被拒绝。

当节点 A、B、C 收到接受请求[5, 7]的时候，由于提案的提案编号 5 不小于三个节点承 诺能通过的提案的最小提案编号 5，所以就通过提案[5, 7]，也就是接受了值 7，三个节 点就 X 值为 7 达成了共识。

通过上面的演示过程，你可以看到，最终各节点就 X 的值达成了共识。那么在这里我还想 强调一下，Basic Paxos 的容错能力，源自“大多数”的约定，你可以这么理解：当少于一半的节点出现故障的时候，共识协商仍然在正常工作