转载声明：文章来源https://zhuanlan.zhihu.com/p/144939456

《奇葩说》的某一期有这样一句话，我们大部分人只是在为简历在打工。工作的简历就是我们过去选择的集合，过去的选择又成就了现在的自己。不满也罢，抱怨也罢，与同辈对比之下的不甘心也罢，面对一张张简历，那已经是不可改变的事实。

面对未来，我们还有大篇幅的文字需要用我们当下的决定去书写。而我们当下的选择，又如何能够保证其在未来的某个时候回看，觉得这段经历在人生的简历中的亮点？

这几周在密集的产品经历面试中，自己也在总结过去的面试产品的经验，解决如何选人。更重要的也在反思自己的职业生涯过程中，是否会是在犯面试者在面试过程中的错误？我一般的问题方向都是在以下四个方向：

一、过去的项目经历

说清楚STAR，背景、任务、行动、结果，中间的逻辑关系梳理

用户思维、场景、需求、结果、商业思维、成本

结果好，因为做对了什么？结果不好，因为做错了什么？回到过去，会怎么做？为什么?

二、面对一个不熟悉项目思考方式，全局观

自身的优劣势、行业的阶段、竞争对手、用户、场景、需求、商业价值、落地验证

核心业务、核心资源、成本核算

什么是核心壁垒

三、职业规划，说清楚目标与行动

目标、行动一致，有结果（定性结果/定量结果）

四、价值判断：善良比聪明更重要

当然，这只是对于我一个初级选人的面试官看人的方式。某些面试官，可能还是会对一些理论知识与实施结果进行评估。如：优先级判断标准（kano模型）、竞品分析（直接、间接、潜在），但是，我们在实际的工作场景中，很难时刻去按照理论去落地。这是需要整个团队氛围去支撑的。理论是可以通过学习的，然后在实践中再去内化。就算理解不深，我觉得也无伤大雅，至少我也很难去证明自己理解比你更深刻。但是，连基础理解都没有，那就太不专业了。

而作为面试官的我也在反思自己以往的工作经验、项目经验。由于某些项目中的理解不够，造成了在反思时，其实很难去完整地回答所有的问题。过去无法更改，那就继续书写未来。

基本的问题思路是：通过“目标——行动——结果”去拆解

目标：为什么是是这个目标？

行动：为什么要做这样的行动？

结果：为什么是这样的结果？好的结果：做对了什么？不好的结果：做错了什么？

然后再用：个人因素、团队因素、环境因素，再去拆解。

以上的思考方式，会对我的未来有效，没准在什么时候，自己又会推翻自己今自己总结的方法论，但已是最新感悟。再好的方法，落地才有结果。

另外，最为面试者，在面试之后总会有一种感觉：面的是造航空母舰，但是进来之后就是拧螺丝。我原来也不是很能理解这种落差的原因，最近听到了一句话非常有启发“小事大做，大事小做”。

什么是小事大做？面对任何的一个小的需求的思考。

第一层：用户、场景、需求；

第二层：用户的任务，用户付出的成本，获取的收益？公司落地过程付出的成本，获取的收益？；

第三层：行业竞争格局，是否成为核心竞争力；

第四层：行业未来的发展？符合人口结构的变化？经济的变化规律？

需求本身的属性会在一定程度上决定其到达的层次，如：新增某个搜索、价格动态调整，是不一样的。产品经理，以小做大的就是为了，那些本身可以到很高层次的需求，由于对标层次思考维度不够，造成不必要的影响。

什么是大事做小？面对任何一个需求，要最小化落地。

我们总是会说MVP，最近我对它的理解，可以分为2个方面：

1、完整闭环的试验。用户、市场、需求、产品、运营、推广、数据，缺一不可

2、降低固定成本投入

以上的“小事大做，大事小做”，拆解分析不一定正确。但是，我觉得这样的思考方式，是能够回答“航母”与“螺丝钉”矛盾的。面试是比较宏观，是对大脑第二系统性能的一次测压。但是在实际工作中，大多数时间是用大脑的第一系统去思考，或者说对第二系统的压榨程度不够。所以，才会造成落差。